Teakofe.ru

Сейчас в любой точке мира (страны СНГ пока не стоит включать) в обычном отеле всегда можете заказать себе в номер «европейский завтрак». Или взять самостоятельно, воспользовавшись таким прекрасным изобретением сервиса, как шведский стол. Молодцы шведы. Дали миру два феноменальных изобретения. Второе, как помните, – шведская семья. Но о ней сегодня говорить не будем. Питание важнее. Впрочем, так думают только экономисты и повара. Особенно мужчины.

Завтрак в Европе прост и недорог. Весьма демократичен, им не пренебрегают и лорды, сэры, маркизы, и президенты, и студенты. Кофе, сок, булочка и еще «кое-что». Традиционно и проверенно удобно. Хватает для работы и дел до 12.00. А дальше – по вкусам. Но нагружаться калориями с утра не принято.

Европейские завтраки и обеды нам были не очень-то знакомы, хотя в 90% случаев соотечественники жаловались на скромность представленных возможностей. Картошки со шкварками не принято подавать, блины, и туесочки со сметаной не разливаются на европейских «завтрачных» тейблах. Сами понимаете, люди думают о рациональности питания.

Хотя и в этом много мифов. Представляете, англичане первые ввели в правительство должность министра по фитнесу (о чем я уже писал в предыдущей статье), переедают, судя по оценке ими же самими собственной «пищевой» ситуации. Внешне это вполне понятно, но удивляет компаративная статистика: по удельному весу расходов на продукты питания жители Соединенного Королевства самые скромные среди всех европейцев. Они тратят на еду и напитки всего 8,9% от всех потребительских расходов.

Наше движение в будущее станет прерываться подходами к столу. 2-3 раза в день это точно. Что и как мы едим, сказывается на пищевой промышленности, совокупном потребительском спросе и может стимулировать развитие тех или иных отраслей экономики.

Также важно понять и то, что происходит со странами, вступившими недавно в Европейский Союз. Как меняется их образ жизни? В какой степени они становятся менее зависимыми от стоимости продуктов питания. Ведь удельный вес расходов на питание показывает, какую часть своей жизни люди работают на то, чтобы просто существовать.

Именно по этой причине не менее интересны разносторонние показатели реального уровня жизни. Сопоставление доходов, цен и корзин продуктов питания, непродовольственных товаров дает широкий спектр расчетов и соответствующих оценок. Мы воспользуемся приведенной в специальной таблице формулой, из которой видно, что собой представляет «пищевая зависимость» жителей расширенной Европы.

Предлагаемая таблица дает информацию о доле расходов на поддержание биологической жизни и здоровья в странах ЕС. Отметим, что в Беларуси только за последние годы доля расходов на продовольствие снизилась всего до уровня 54% от всех покупок. При расходах на покупку товаров в объеме 82% от всех расходов можно считать, что мы тратим более 40% наших доходов на покупку продуктов питания. Это явно не в пользу сопоставительных оценок эффективности экономической политики в стране.

Дело не в том, что мы много едим. Цены на значительную часть продуктов питания в стране находятся вне пропорций, связанных с нормальными расходами. Например, в 2004 году мы продавали в Эстонию сахар по 28 центов за 1 килограмм. В своей же собственной стране находящийся в монопольных руках правительства сахар для собственного населения продавался по 90 центов. В «союзную» Россию он продается по 45 центов. Что также не соответствует стремлению белорусского правительства повысить уровень жизни населения собственной страны в «сахарном вопросе». Наше продовольствие в значительном количестве случаев становится искусственно дорогим.

Это является результатом субсидирования сельского хозяйства и искусственного в итоге завышения «общественно-необходимых» расходов на производство продуктов питания. При этом вбрасываем ежегодно около 1500 миллионов долларов в свое сельское хозяйство. Берем деньги у налогоплательщиков и затем продаем им продукты питания по ценам в 2-3 и более раза выше мировых. Для того чтобы лучше жилось 457 000 работников сельского хозяйства, все 4349,8 тысячи занятого в экономике населения должны отдавать им постоянно по 1,5 миллиарда долларов. При этом колхозы и совхозы не являются общественными организациями. Они не благотворительные товарищества, а берут с нас деньги за молоко и мясо. А мы им дополнительно – громадные пожертвования. Этот термин точнее показывает, что же происходит в данном сегменте экономической политики страны.

А что делать? Как сказал бы Карл Маркс (самый, а для многих единственно известный экономист, хозяйственной белорусской номенклатуры), «пора изменять мир». При этом в нынешних условиях он рекомендовал бы воспользоваться ценами и преимуществами мировой экономики. Что в итоге и произойдет. В этом столетии абсолютно точно.

А как обстоят дела у наших недавних соседей по лагерю социализма, СССР? «Старых» европейцев? Надо бы разобраться.

У европейцев небелорусской национальности ситуация с покупками продуктов питания и напитков отличается следующим образом.

Расходы домашних хозяйств на продовольствие и безалкогольные напитки

(В текущих ценах, в % от общих потребительских расходов)

Какие выводы могут сделать белорусские ученые и временно примкнувшее к ним население? Как потребители и покупатели?

Таких выводов несколько:

— В Европе существует пограничная величина продовольственных расходов в размере 13%. Что является в перспективе и нормой потребления, которую в нашей практике называли раньше, опережая Европу, «рациональная норма потребления». По этой причине вполне уместно закладывать в проекции развития отраслей экономики показатели перспективного потребления продовольствия в стране. На ближайшие и отдаленные годы. Сколько и как мы потребляем, в итоге мало чем будет отличаться от европейских показателей.

— Разрыв в экономическом уровне, в доходах у нас составляет 1:14,5. Этот разрыв относится к совокупным возможностям реализации своих потребностей. Многое реструктурируют цены и тарифы, которые в Европе выше, чем у нас. По этой причине наша национальная потребительская модель заметно отстает от общеевропейской. Мы в 3 раза более зависимы от питания и биологической фазы социального поведения. Более того, можно говорить, что при продвижении уровня жизни и потребления мы пока остаемся в значительной части своего «консьюмеристского» менталитета на гребне первой потребительской волны. Продукты питания и продовольствие пока остаются главной статьей расходов и потребительских ориентиров населения страны.

— Продовольственная зависимость белорусов самая высокая на европейском продовольственном пространстве. Это тревожный сигнал о ситуации с уровнем жизни и экономическими свободами в стране. Именно свободой потребительского выбора и наличием широкого ассортимента качественных и недорогих продуктов питания. С учетом разных потребительских стереотипов и финансовых возможностей значительная часть населения находится в условиях «продовольственной зависимости». Вынуждено, исходя из роли этого фактора, снижать расходы на образование, культуру и собственное физическое и нравственное развитие.

— Модель развития соседних балтийских стран оказалась эффективнее в контексте формирования более продвинутой модели потребления и питания. Статистические данные свидетельствуют, что в Литве и Латвии уже происходят более конструктивные изменения. В этих странах данный показатель вышел на меньший в 2 раза уровень: Эстония (20,5%), 22% — Латвия и 29% — Литва. Наши показатели соответствуют тому, что было в Литве и Латвии в 1994 году. Отставание составляет 12 лет, и разрыв, естественно, будет расти. Причина проста – более эффективная национальная экономика.

12% семейного бюджета - европейский стандарт расходов на продовольствие

— Новые члены Евросоюза уверенно продвигаются к формуле с 12%-ным уровнем расходов на продовольствие. Это главная тенденция, но могут быть и собственные модификации. Так, показатели Японии выше, чем европейские. Для них 16-17% расходов на продовольствие является особенностью питания вообще. В частности использования дорогих морских и акватических продуктов. Тех же крабов, которые для нас вообще не существуют со времен начала строительства коммунизма в СССР. Японцы же их употребляют. Равно как и другие добываемые в России рыбные и морские продукты. Может, этим частично и объясняется самая высокая продолжительность жизни населения Японии.

— Анализ показывает, что есть и более «дешевые» модели питания. Возможно, что они и более приемлемые для нас. Особенно мы отстаем от США, где показатель находится в рамках 7-8%. Американская модель питания является самой «независимой» в мире. Причин много. Это недорогие и прекрасные рестораны тайского и китайского образца. Рисовая и овощная кухня азиатских стран. Фрукты и соки, а не дорогое молоко. Смысл преимуществ – в высоком разнообразии и наличии многих векторов потребительского выбора.

— Моделями будущего и национальными белорусскими ориентирами для нас в этой области (питание, потребление) могут быть следующие страны: США, Британия, Люксембург, Ирландия. Изучение

потребительской модели этих стран является более интересным проектом по сравнению с другими. Что особенно стоит рекомендовать белорусским министерствам сельского хозяйства, экономики и концернам пищевой промышленности.

Итак, пора делать выводы. Естественно, читателям статьи. Потом – парламенту и правительству. Скажем прямо, надо не есть мало, а питаться рационально и недорого. Экономить на собственной аграрной расточительности. Представляете, что вся продукция в овощной, ягодной и фруктовой «материи» консервируется нашей национальной промышленностью всего на 4% от произведенной продукции полей и огородов. Неужели мы успеваем на 96% всё сразу съесть прямо с грядки или дерева? А потом покупаем овощные и фруктовые консервы у рациональных европейцев. Что, кстати, также недешево для людей, у которых зарплата в 14,5 раза меньше. Кому это выгодно?

Но ведь сами создали новый феномен постсоветского типа. В неустанных порывах заботы о простом человеке. Удивительно, но получается, что питательный рефлекс белорусов стал формой и методом извлечения доходов. Причем по товарам первой необходимости (мука, сахар). Вбрасывая миллиарды долларов в свое сомнительное, но высокорентабельное сельское хозяйство, мы добиваемся установления продуктовой эксплуатации потребителей страны. Конечно, цены на продукты питания завышены и в Евросоюзе. Они боятся идти на либерализацию своего продовольственного рынка. Сильно аграрное лобби, особенное цивилизованное, европейское. Но лобби. Однако и нам нет смысла идти по плохому европейскому пути. С ними нам уже не по дороге в светлое продовольственное будущее.
Хотя посмотрим, как они будут открывать свои продовольственные рынки. Как будут глобализироваться своими стадами и полями. В том числе и с нами. Любителями поесть, на что и денег всегда не хватает.